জিএসটির একটি গভীর কাঠামোগত পুনর্নির্মাণের প্রয়োজন, তেলঙ্গানা এবং কেরালার অর্থমন্ত্রী বলুন

আপনি কীভাবে 2022 এবং তার পরে জিএসটি রেট করবেন?

কেএন বালাগোপাল: জুলাই 1, 2022 এর মধ্যে, প্রাথমিক পাঁচ বছরের জিএসটি পিরিয়ডটি শেষ হয়েছিল। ততক্ষণে জিএসটি কাউন্সিল দ্বারা ক্ষতিপূরণ নিশ্চিত করা হয়েছিল। রাজ্যগুলিকে রাজস্বের 14% বার্ষিক প্রবৃদ্ধির নিশ্চয়তা দেওয়া হয়েছিল। এটি খুব ভাল হানিমুন পর্বের মতো ছিল।

তবে ক্ষতিপূরণ শেষ হয়ে গেলে, রাজ্যগুলির জন্য অসুবিধা শুরু হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, যদি এই হারে রাজস্ব প্রবৃদ্ধি বজায় রাখা হত তবে কেরালা গত বছর ₹ 54,000 কোটি টাকা পেত।

বাস্তবে, আমরা 32,502 কোটি টাকা পেয়েছি। সুতরাং, 2022 এর আগে, জিএসটি ভাল কাজ করেছে; 2022 এর পরে, আমি এটি 10 ​​এর মধ্যে 5 এরও কম রেট করব।

ভট্টি বিক্রমারকা মল্লু: ভারত সরকার প্রাক-জিএসটি সময়ের তুলনায় 14% প্রবৃদ্ধির আশ্বাস দিয়েছিল, যেখানে এটি প্রায় 14-18% ছিল। তবে পাঁচ বছর পরেও আমরা 14%এ পৌঁছাতেও পারি নি। এটি প্রায় 7-8%। স্পষ্টতই, অনুমান যে রাজস্ব স্থিতিশীল হবে এবং 14% স্পর্শ করবে তা ঘটছে না। ভারত সরকারকে অবশ্যই এটি উপলব্ধি করতে হবে। এটি পুরো সিস্টেমটি পুনর্বিবেচনা করতে হবে।

পাঁচ বছরের ক্ষতিপূরণ সময়ের পেছনের ধারণাটিও ছিল যে রাজ্যগুলি এই সময়ে তাদের নিজস্ব করের রাজস্বকে শক্তিশালী করতে এবং তাদের স্বাধীনতা বাড়িয়ে তুলতে সক্ষম হবে। সেখানে কি ভুল হয়েছে?

মল্লু: না, এটি এর মতো নয়। ভারত সরকার বলেছে যে পাঁচ বছরের মধ্যে জিএসটি স্থিতিশীল হয়ে উঠবে। হতে পারে শুরুতে, আপনি রাজস্বের 14% প্রবৃদ্ধি পেতে পারেন না, তাই আমরা 5 বছরের জন্য ক্ষতিপূরণ দেব। তবে তারা আরও বলেছিল যে পাঁচ বছরেরও বেশি সময় ধরে জিএসটি আরও শক্তিশালী হবে এবং আমরা স্বয়ংক্রিয়ভাবে 14% প্রবৃদ্ধি পাব, যা ঘটছে না।

রাজ্যগুলিকে তাদের নিজস্ব কর আদায় করতে যা করতে হয়েছিল তা আর তাদের সাথে নেই। প্রাক-জিএসটি পিরিয়ড ট্যাক্স, যেমন ভ্যাট, অক্ট্রোই এবং বিনোদন কর, সমস্তই জিএসটি-র আওতায় আনা হয়েছে। পণ্যগুলিতে এক বা দুটি রাষ্ট্রীয় আবগারি শুল্ক ব্যতীত, রাজ্যগুলির তাদের কর বা তাদের রাজস্ব বাড়ানোর জন্য খুব বেশি কিছু নেই। সবকিছু কেন্দ্রের হাতে।

এটা কি বলা যায় যে জিএসটি রাজ্যগুলিকে কেন্দ্রের উপর খুব বেশি নির্ভরশীল করে তুলেছে?

বালাগোপাল: পঞ্চদশ ফিনান্স কমিশনের প্রতিবেদন অনুসারে, পুরো সরকারের মোট ব্যয়ের প্রায়% ৪% রাজ্য সরকার বহন করে। এবং, তারা বলছেন যে পুরো ভারত জুড়ে সরকারের মোট রাজস্বের মধ্যে প্রায় 63৩-64৪% ইউনিয়নে আসছে। সুতরাং, ব্যয়ের দুই-তৃতীয়াংশ রাজ্যগুলি বহন করে, তবে রাজস্বের দুই-তৃতীয়াংশ কেন্দ্রে যায়।

আমরা 50-50 অনুপাতের ভিত্তিতে কেন্দ্রের সাথে জিএসটি উপার্জন ভাগ করছি, তবে আসলে এটি 60-40 হওয়া উচিত। মিঃ মল্লু যেমন বলেছিলেন, আমাদের খুব গুরুতর উপায়ে সিস্টেমটি সন্ধান করতে হবে।

যদি সমস্ত করের ক্ষমতা ছিনিয়ে নেওয়া হয় এবং আপনি কেন্দ্রীয় সরকারের করুণায় থাকেন তবে এটি দেশের স্বাস্থ্যের পক্ষে ভাল হবে না। এটি কোনও বিজেপি-শাসিত রাষ্ট্র বা বিজেপি-শাসিত রাষ্ট্র কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন নয়; প্রতিটি রাজ্য এটির মুখোমুখি হয়। আমি গত তিন থেকে চার বছর ধরে জিএসটি রেট যৌক্তিকতা কমিটিতে ছিলাম।

আমরা যখন সভায় বসে ছিলাম, সমস্ত বিশদ অধ্যয়নের প্রতিবেদন আসত। এবার কোনও প্রতিবেদন আসেনি, কেবল কেন্দ্রীয় সরকারের পরামর্শ। সুতরাং, একটি বিশদ বিশ্লেষণ করা হয়নি। ক্ষতি কত? কোন পরিষ্কার ছবি নেই। আমরা গণনা করেছি যে কেরালার জন্য, আমরা প্রায় 8,000-10,000 কোটি টাকা উপার্জন হ্রাস করতে যাচ্ছি। প্রতিটি রাজ্যের গণনা রয়েছে। সুতরাং, আসল অল-ইন্ডিয়া ছবিটি নেই।

কেন্দ্রটি বলছে যে এই বছরের জন্য রাজস্ব ক্ষতি প্রায় ৪৮,০০০ কোটি টাকা হবে, সিএম মমতা ব্যানার্জি পশ্চিমবঙ্গের জন্য ২০,০০০ কোটি টাকা পেগ করে এবং মিঃ বালাগোপাল বলেছেন যে কেরালার পক্ষে এটি ₹ 8,000-10,000 কোটি টাকা হবে। তেলঙ্গানার অনুমান কী?

মল্লু: আমরা বলছি এটি প্রায় ₹ 7,000 হবে। হারের যৌক্তিকতার কারণে ক্ষতির মূল্যায়ন একটি সংস্থা থেকে অন্য সংস্থা পরিবর্তিত হয়। কর ব্যবস্থা এবং জিএসটি সম্পর্কিত গবেষণার গভীরে থাকা বিভিন্ন সমিতিগুলি কেউ কেউ বলে যে এটি ₹ 1.4 লক্ষ কোটি টাকা হবে, আবার কেউ কেউ বলেছেন যে এটি ২.৪ লক্ষ কোটি টাকা হবে। আপনি কীভাবে রাজস্বকে প্রভাবিত করতে চলেছেন তা আপনি ঠিক জানেন না। আমরা এমনকি জিএসটি কাউন্সিলের সভায় এটি জিজ্ঞাসা করেছি, তবে কোনওভাবে, রাজস্ব ক্ষতির একটি যথাযথ মূল্যায়ন এখনও পর্যন্ত করা হয়নি।

জিএসটি কাউন্সিলের অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগরিষ্ঠ সিদ্ধান্তগুলি sens কমত্য দ্বারা করা হয়েছে। এটি কি বোঝায় যে আপনারা সকলেই এই সত্যের সাথে একমত হয়েছিলেন যে রাজ্যগুলি ক্ষতিপূরণ দেওয়া হবে না?

মল্লু: এটিতে দুটি সমস্যা রয়েছে। একটি হারের যৌক্তিকতা। আমরা সর্বসম্মতিক্রমে এতে একমত হয়েছি। রাজস্ব ক্ষতি সম্পর্কে, বাজেটের প্রস্তুতিতে আমরা অনেকগুলি কল্যাণমূলক প্রকল্প এবং উন্নয়নমূলক ক্রিয়াকলাপ ডিজাইন করেছি। যদি হঠাৎ করে, এর মধ্যে, রাজস্ব 6,500-7,000 কোটি টাকা কমে আসে, তবে এই সমস্ত জিনিস থামবে। সুতরাং, আমরা সকলেই ক্ষতিপূরণ চেয়েছিলাম।

আপনি যখন ক্ষতিপূরণ চেয়েছিলেন তখন কেন্দ্রের প্রতিক্রিয়া কী ছিল?

বালাগোপাল: আসলে, এজেন্ডায়, ক্ষতিপূরণ প্রশ্নটিও ছিল। কিন্তু সেই এজেন্ডাটি নিয়ে আলোচনা হয়নি। আমরা আমাদের বক্তৃতা দিয়েছি, আমরা আমাদের নোট দিয়েছি, তবে ক্ষতিপূরণ সেসে যা ঘটতে পারে তা নিয়ে আলোচনা করা হয়নি।

কেন্দ্রীয় করগুলিতে রাজ্যগুলির অংশ বাড়ানো কি আরও অর্থবোধ করবে?

মল্লু: বিচ্যুতি সম্পর্কে, রাজ্যগুলির জন্য একটি গুরুতর সমস্যা রয়েছে। রাজ্যগুলির মধ্যে 41% বিভাজক পরিমাণের মধ্যে আপনি যদি প্রতিটি রাজ্য থেকে যা সংগ্রহ করছেন তার ভিত্তিতে আপনি যদি বিতরণ করছেন তবে তা ঠিক। তবে আপনি সমস্ত রাজ্য থেকে সংগ্রহ করেন এবং এটি বিভিন্ন রাজ্যে সমানভাবে বিতরণ করেন। সেখানেই যে রাজ্যগুলি আপনাকে আরও বেশি উপার্জন দিচ্ছে তারা হারাচ্ছে এবং যে রাজ্যগুলি আপনাকে যতটা দিচ্ছে না তা অর্জন করছে। সুতরাং, এটি বিভিন্ন রাজ্যের মধ্যে একটি অনুরোধ ছিল যে, আপনি রাজ্যগুলি থেকে যা কিছু সংগ্রহ করছেন, আপনি সেই অনুপাতে এটি বিতরণ করুন।

রাজ্য সরকারগুলির নিজস্ব কল্যাণমূলক প্রকল্পগুলির উচ্চাকাঙ্ক্ষার ক্ষেত্রে আপনি কী কী সমস্যার মুখোমুখি হন?

মল্লু: কাশ্মীরে, ঠান্ডা জলবায়ুর কারণে আপনার বিভিন্ন ধরণের কল্যাণমূলক স্কিম প্রয়োজন। তেলঙ্গানা বা অন্য কোনও দক্ষিণের রাজ্য, বা বিহার, উত্তর প্রদেশের মতো রাজ্যগুলির জন্য তাদের নিজস্ব বিভিন্ন ধরণের কল্যাণমূলক প্রকল্পের প্রয়োজন। কিছু রাজ্য শিক্ষার বিষয়ে আরও বেশি প্রয়োজন হতে পারে। কিছু রাজ্যে স্বাস্থ্য, আবাসন বা আশ্রয়কেন্দ্রে আরও বেশি প্রয়োজন হতে পারে।

সুতরাং, তাদের ভৌগলিক পরিস্থিতি এবং প্রয়োজনীয়তার উপর ভিত্তি করে, রাজ্যগুলি তাদের নিজস্ব কল্যাণমূলক প্রোগ্রামগুলি ডিজাইন করবে। কাশ্মীরের যাই হোক না কেন, ভারত সরকার যদি কেন্দ্রীয়ভাবে স্পনসরড স্কিমগুলির নামে তেলঙ্গানাকে একই কল্যাণ প্রকল্প দেয় তবে এই প্রকল্পটি আমার পক্ষে কার্যকর নাও হতে পারে। তবে তবুও, আপনি আমাকে সেই কেন্দ্রীয়ভাবে স্পনসরড স্কিম নিতে এবং 40%দিতে বলছেন। আপনার রাজ্যগুলিকে তাদের নিজস্ব কল্যাণমূলক স্কিমগুলি ডিজাইন করার অনুমতি দেওয়া উচিত।

বালাগোপাল: ইক্যুইটি এবং পারফরম্যান্স উভয়ই বিবেচনা করা উচিত। যে রাজ্যগুলি বিকাশ করা হয়নি তাদের ইউনিয়নের তহবিল থেকে সমর্থন দিতে হবে। কেরালার শিক্ষা বিকাশ করা হয়েছে, তবে তারা বলছে যে তারা স্কুল তৈরির জন্য অর্থ দেবে, যা প্রথম প্রজন্মের সমস্যা। কেরালায়, আমাদের 13,600 স্কুল রয়েছে এবং তারা যদি কিছু রান্নাঘর বা শ্রেণিকক্ষ তৈরির জন্য অর্থ প্রদান করে তবে এটি প্রয়োজনীয় নয়।

আমাদের দ্বিতীয় প্রজন্মের সমস্যা রয়েছে। আপনি কর আদায়ের সমস্ত অধিকার নিচ্ছেন এবং সমস্ত কর সংগ্রহ করছেন এবং অনুরোধগুলি নিয়ে আমাদের কেন্দ্রে যেতে হবে।

আপনি এর আগে বলেছিলেন যে, জিএসটি দিয়ে রাজ্যগুলি ভিক্ষাবৃত্ত বাটি নিয়ে কেন্দ্রে যেতে হবে। এটি কি ঘটেছে, এবং জিএসটি কি এই পদ্ধতিতে চালিয়ে যেতে পারে?

বালাগোপাল: আমি জিএসটি থেকে রোল আউট হওয়ার আগে জিএসটি নির্বাচন কমিটিতে ছিলাম। আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, এই জিএসটি ধরণের জিনিসটির অস্তিত্ব ছিল কিনা তা নিয়ে আমরা প্রশ্ন করেছি। ইউরোপীয় ইউনিয়নে এটি বিদ্যমান। তারপরে গ্রীস ইস্যুও উঠে এসেছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র উন্নত; দেশে তাদের খুব ভাল ব্যবস্থা রয়েছে, তবুও তাদের একটি ‘একটি দেশ, একটি কর’ সিস্টেম নেই, তবে আমরা কেন এর জন্য যাচ্ছি? এখানে কোনও সঠিক উত্তর ছিল না, এবং গ্রিস এবং অন্যান্য বিষয়গুলির অধ্যয়নের কারণে আমি অসন্তুষ্ট হয়েছি। মতবিরোধে আমি বলেছিলাম যে এখন রাজ্যের অর্থমন্ত্রীরা সতর্ক হয়ে উঠবেন, এবং রাজ্যগুলিকে ভিক্ষাবৃত্ত বাটি নিয়ে কেন্দ্রে আসতে হবে। যদিও রাজ্যগুলি এখনও সেই পর্যায়ে পৌঁছায়নি, কেন্দ্রের উপর তাদের নির্ভরতা বৃদ্ধি পেয়েছে। প্রযুক্তিগতভাবে আমরা বিভাজ্য পুলের জন্য কেন্দ্রের উপার্জনের 41% পাওয়ার কথা বলে মনে করা হচ্ছে। তবে ব্যবহারিকভাবে, পঞ্চদশ ফিনান্স কমিশন বলেছে, পুরো কেন্দ্রীয় সরকারের রাজস্বের প্রায় 20% প্রায় 20% উপার্জন হিসাবে আসছে এবং বিভাজ্য পুলে আসছে না। সুতরাং, ব্যবহারিকভাবে, রাজ্যের জন্য মোট কেন্দ্রীয় আয়ের 41% এর পরিবর্তে এটি কেবল 30-32% এর কাছাকাছি। আপনি যদি আমাকে জিজ্ঞাসা করেন যে জিএসটি ভবিষ্যতে সহায়ক হবে কিনা, যদি এটি এ জাতীয় অব্যাহত থাকে তবে আমি বলব যে এই ধরণের জিএসটি কেবল রাজ্যগুলির জন্য নয়, সামগ্রিকভাবে দেশের জন্য দেশের পক্ষে সহায়ক নয়। সমস্ত রাজ্য এরকম অনুভব করছে।

মল্লু: রাজ্যগুলির কেন্দ্রের উপর নির্ভরতা, যদিও আমি ‘ভিক্ষা বাটি’ শব্দটি ব্যবহার করতে চাই না, জিএসটি সিস্টেমের সাথে বৃদ্ধি পেয়েছে কারণ পুরো সংগ্রহটি কেন্দ্রে আসছে এবং কেন্দ্র থেকে এটি রাজ্যগুলিতে আসছে। জিএসটি সচিবালয় ভারত সরকার কর্মকর্তাদের দ্বারা পূর্ণ; জিএসটি কাউন্সিল সচিবালয়ে রাজ্যগুলির কাছ থেকে কোনও অংশ নেই। সুতরাং, জিএসটি কাউন্সিল সচিবালয় যা সিদ্ধান্ত নেয় না কেন, তাদের নকশাগুলি প্রকাশিত হচ্ছে। যদি জিএসটি কাউন্সিল সচিবালয়ে রাজ্যের প্রতিনিধিত্বও ছিল, তবে সমান বিতরণ আলোচনা অনুষ্ঠিত হত, এবং ইনপুট credit ণ ধরণের ইস্যুগুলির সমাধানগুলি এমনকি রাজ্যগুলির কাছেও জানা যেতে পারে। এখন, এটি সম্পূর্ণ বিশৃঙ্খলা।

কেন্দ্রটি বলেছে যে প্রচুর রাজস্ব পূর্বাভাস আবার তৈরি করা হবে কারণ হারের হ্রাস খরচ এবং অর্থনীতিতে এক বিশাল উত্সাহ হতে চলেছে। আপনি কি এই যুক্তির সাথে একমত?

মল্লু: তারা কথা বলছে, এবং এটি সেখানে আলোচনা এবং বেশ কয়েকটি নিবন্ধে রয়েছে। তবে আমাদের এখনও এটি দেখতে হবে। এটি স্থিতিশীল না হওয়া পর্যন্ত আমাদেরও বেঁচে থাকতে হবে। শুরুতে, আপনি অবিলম্বে প্রভাবিত হবেন। বিক্রয় এবং কর বাড়ানোর কারণে রাজস্ব স্থিতিশীল না হওয়া পর্যন্ত আপনাকে প্রাথমিক ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে হবে।

বালাগোপাল: দাম কমছে বলে একটি বুম হবে। তবে বাজারের অর্থনীতিতে দুটি দিক বিদ্যমান। এক, আপনার বাজারে জিনিসগুলির খুব ভাল সরবরাহ করা উচিত। দুই, গ্রাহকের কি ক্রয়ের শক্তি আছে? সুতরাং, যদি কর্মসংস্থান ক্ষতিগ্রস্থ হয়, আপনার জনসাধারণের ব্যয় এবং পাবলিক ফিনান্স ক্ষতিগ্রস্থ হয়, বেকারত্ব বাড়ছে, এবং আয় আসছে না, তবে আপনার দোকানগুলি সেখানে থাকবে, আইটেমগুলি থাকবে, তবে নির্দিষ্ট সময়ের পরে কে এগুলি কিনে দেবে? এবং যদি রাজ্য সরকারগুলির পকেট খালি থাকে তবে কীভাবে ব্যয় হতে পারে? তাহলে আপনি কীভাবে কর্মসংস্থান পাবেন, কীভাবে অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপ আসবে? সুতরাং, যদি সেই ভারসাম্যটি না থাকে তবে এই ধরণের ইউফোরিয়া সীমিত সময়ের জন্য হবে।