ডেভিড স্যাকস এবং সরকারী পরিষেবার অস্পষ্ট লাইন

ভলট্রন যখন এটি ঘোষণা করেছিল $ 22 মিলিয়ন তহবিল রাউন্ড এই সপ্তাহের শুরুতে, এআই স্টার্টআপটি একটি মূল বিনিয়োগকারীকে হাইলাইট করার বিষয়টি নিশ্চিত করেছিল: ক্রাফট ভেনচারস, ফার্মটি “হোয়াইট হাউসের এআই উপদেষ্টা ডেভিড স্যাকস সহ-প্রতিষ্ঠিত”।

ট্রাম্প প্রশাসনের প্রতি আগ্রহের দ্বন্দ্ব নিয়ে এই ঘোষণাগুলি প্রশ্ন উত্থাপন করেছে, যেখানে স্যাকস এআই এবং ক্রিপ্টো জজার উভয়েরই দায়িত্ব পালন করে যারা জজার ক্রাফ্ট ভেনচার সমালোচকদের ভূমিকা পালন করে

বস্তাগুলি একটি নয়, দুটি নীতিশাস্ত্রের ওয়াইভারকে সুরক্ষিত করেছে প্রথমমার্চ থেকে 11 পৃষ্ঠার একটি নথি, তার ক্রিপ্টো বিনিয়োগগুলি কভার করে। দ্য দ্বিতীয়জুনে জারি করা, বিশেষত তার এআই হোল্ডিংগুলিকে সম্বোধন করে। টোজেথার, তারা নৈতিকতা বিশেষজ্ঞদের অভূতপূর্ব ব্যবস্থা বলে সক্ষম করেছে।

স্যাকের ক্রিপ্টো ওয়াইভার পর্যালোচনা করার পরে ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন বিভাগের অধ্যাপক ক্যাথলিন ক্লার্ক বলেছেন, “এটি গ্রাফ্ট।” “এটি একটি আইনজীবী হোয়াইট হাউসের কাউন্সিলের অফিসে ট্রাম্পের বিডিং করছেন, দেওয়া [Sacks] তাকে অপরাধমূলক দায়বদ্ধতা থেকে অন্তর্নিহিত করার সময় অর্থ উপার্জন করুন। “

ক্লার্কের বিশ্লেষণ সমালোচনামূলক। তিনি নোট করেছেন যে মওকুফের স্যাকের মোট সম্পদের শতাংশ নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে – যখন এটি স্বাক্ষরিত হয়েছিল, তখন কারুকাজের সামগ্রিক পোর্টফোলিওতে তাঁর অংশটি তার মোট সম্পত্তির 3.8% এর চেয়ে কম কম উপস্থাপন করে, উদাহরণস্বরূপ – উদাহরণস্বরূপ। আসল ডলার পরিমাণ। “এই আগ্রহটি কারও মোট সম্পত্তির মাত্র 3.8%, আপনি যদি কোনও আইন অধ্যাপকের কথা বলছেন তবে এটিই এমন কিছু। তবে এই লোকের সম্পত্তির 3.8% প্রচুর অর্থের হেক।

ক্লার্ক আরও যুক্তি দেয় যে ওয়েভারটি সম্ভাব্য উত্সাহের কোনও বিবেচনা বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়। ফেডারেল বিধিগুলির জন্য কেবল বর্তমান মান নয় “পোটানিয়াল মুনাফা বা ক্ষতি” পরীক্ষা করা প্রয়োজন। বস্তাগুলির মতো উদ্যোগের পুঁজিবাদীর জন্য, ক্লার্ক নোট করেছেন, “এমনকি এখনই থাকলেও [if his shares are] তার সম্পদের 3.8% এরও কম, যদি এটি ভাল হয় তবে এটি এর চেয়ে বেশি হতে পারে। ”

এই গল্পটি অসম্মান করার জন্য এই সপ্তাহে টেকক্রাঞ্চের বেশ কয়েকটি অনুরোধের প্রতিক্রিয়া জানায়নি ক্রাফট উদ্যোগগুলি।

ভলট্রন বিনিয়োগ

ভল্ট্রনের সময়টি জটিলতার অবসান ঘটায়। ভলট্রন বিশেষত ফেডারেল ঠিকাদারদের জন্য এআই সরঞ্জাম তৈরি করে, তাদের আরও দক্ষতার সাথে সরকারী চুক্তিগুলি জিততে সহায়তা করে। সংস্থাটি “সপ্তাহ থেকে দিনগুলিতে” প্রস্তাবের টাইমলাইনগুলি হ্রাস করার গর্ব করে এবং দাবি করে যে একটি ফরচুন 500 ক্লায়েন্ট এখন ফেডারেল চুক্তিবদ্ধ কাজের উপর “প্রতি সপ্তাহে প্রতি সপ্তাহে 20 ঘন্টা বেশি” সঞ্চয় করে।

সংস্থার ঘনিষ্ঠ একটি সূত্র জানিয়েছে যে ক্রাফট ভেনচারের বিনিয়োগগুলি স্যাকারদের সরকারী অ্যাপয়েন্টমেন্টের পূর্বাভাস দেয়। যাইহোক, টাইমিং প্রশ্নগুলি প্রশ্ন করে: জাতির এআই জাজারের এমন একটি সংস্থায় একটি আর্থিক অংশ রয়েছে যা ব্যবসায়িকদের খুব ফেডারেল চুক্তিগুলি জিততে সহায়তা করে লাভ করে তা প্রভাবিত করবে।

সিনেটর এলিজাবেথ ওয়ারেন এই ব্যবস্থাগুলির মধ্যে সবচেয়ে সোচ্চার সমালোচক আমোন ছিলেন। ফেডারেল ক্রিপ্টো নীতি গঠনের সময় ক্রিপ্টো শিল্প খেলোয়াড়দের জন্য সিনেট ব্যাংকিং কমিটির র‌্যাঙ্কিং সদস্য, সরকারী নীতিশাস্ত্রের অফিসে মে মাসের একটি চিঠিতে।

ওয়ারেন লিখেছেন, “মিঃ। স্যাকস একযোগে ক্রিপ্টোতে দৃ interest ় বিনিয়োগের নেতৃত্ব দিয়েছেন যখন দেশের ক্রিপ্টো নীতিমালা পরিচালনা করছেন,” ওয়ারেন লিখেছেন। “সাধারণত, ফেডারেল আইন এ জাতীয় স্বার্থের সুস্পষ্ট দ্বন্দ্বকে নিষিদ্ধ করবে।”

বস্তাগুলি ওয়ারেনের উদ্বেগকে আরও বেশি বরখাস্ত করেছে, তার বিরুদ্ধে অভিযোগ করেছে “প্যাথলজিকাল বিদ্বেষ ক্রিপ্টো সম্প্রদায়ের জন্য। “তিনি আলাদাভাবে বলেছিলেন যে হোয়াইট হাউসে যোগদানের আগে তিনি ক্রিপ্টোতে একটি ভাগ্য বিক্রি করেছিলেন চেহারা একটি দ্বন্দ্ব। “

প্রকৃতপক্ষে, বস্তার সমর্থকরা সরকারী সেবার জন্য তিনি যে ত্যাগ করেছেন তার দিকে ইঙ্গিত করেছেন। তার ওয়েভার্সের মতে, তিনি এবং ক্রাফট ভেনচারগুলি কমপক্ষে $ 85 মিলিয়ন ডলারের জন্য তার জন্য 200 মিলিয়ন ডলারের বেশি বিভক্ত করেছে। তিনি এলন মাস্কের জাইতে তাঁর অবস্থান সহ দ্রুত-রাস্তা সংস্থাগুলিতে অংশীদার বিক্রি করেছেন এবং সিকোইয়া তহবিল সহ প্রায় 90 ভেনচার 90 ভেনচার ক্যাপিটাল ফান্ডগুলিতে ইন্টারেসের সালা শুরু করেছিলেন।

স্যাকসের ঘনিষ্ঠ সূত্রটি এই বিভাজনগুলিকে জোর দিয়েছিল, উল্লেখ করে যে তাঁর সরকারী ভূমিকার কারণে, নৈপুণ্য উদ্যোগগুলি অবশ্যই প্রত্যেককে এআই চালাতে হবে না এবং হোয়াইট পোস্ট কমিটির সাদা অতীতের সাথে সম্পর্কিত চুক্তি করবে না। এই তদারকি, তারা চিট করে, ফিডার তহবিল এবং আরও ছোট ডিলগুলিতে বিনিয়োগ করা অবর্ণনীয় করে তোলে, কাজের পরিমাণ যা এভ্রিয়নের জন্য এনটালি হতে পারে।

ক্লার্ক যুক্তি দিয়েছিলেন যে আন্ডারলিং নৈতিক কাঠামো ত্রুটিযুক্ত রয়েছে। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন, ওয়েসরা নিজেরাই নৈতিক উদ্বেগের সমাধানের পরিবর্তে আইনী কভার সরবরাহ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। “এটি হোয়াইট ওয়াশিং,” তিনি বলেছিলেন। বিষয়গুলিকে আরও জটিল করে তোলা, মোজা প্রতি বছর মাত্র ১৩০ দিন সরকারী কর্মচারী হিসাবে কাজ করে – কার্যকরভাবে প্রতি সপ্তাহে অন্য সপ্তাহে – তার বাণিজ্যিক ক্রিয়াকলাপ বজায় রাখার সময়। উদাহরণস্বরূপ, সেপ্টেম্বরে, তাদের জনপ্রিয় পডকাস্ট, অল ইন-এ বস্তা এবং তার সহ-হোস্টগুলি বার্ষিক তিন দিনের সম্মেলনে কী পরিণত হয়েছে, যেখানে সেখানে উপস্থিত লোকেরা যোগদানের জন্য $ 7,500 পাস দেয়। আইনীভাবে অনুমোদিত হলেও এই ক্রিয়াকলাপগুলি আরও রক্ত

কিছু পর্যবেক্ষক ভাবছেন যে ফোর্বসের অনুমান অনুসারে যে স্যাকস-একটি স্ব-তৈরি বিলিয়নেয়ার, তারা বিজয় ঘোষণা করবে এবং সরকারী সেবা পুরোপুরি প্রস্থান করবে। জেনিয়াস অ্যাক্ট এখন আইন দিয়ে, তিনি তাঁর প্রাথমিক মিশনটি সম্পাদন করেছেন: ফ্রিংস থেকে কেন্দ্রের পর্যায়ে ক্রিপ্টোকারেন্সি নিয়ে আসা বিবেচনা করতে পারেন।

তবে সম্ভবত সময় লাগবে। স্যাকগুলি একটি ফক্স নিউজ বিভাগ (সিকিওরিটি বনাম পণ্য বনাম ডিজিটাল সম্পদ) ব্যবহার করে, স্ট্যাবলকয়েন প্রবিধানগুলি প্রসারিত করে এবং একটি পোটানিকাল জাতীয় ডিজিটাল সম্পদ স্টকপাইলের মূল্যায়ন করে।

এদিকে, আগ্রহের দ্বন্দ্ব সম্পর্কে উদ্বিগ্ন সমালোচকরা তর্ক করেছেন যে নজির নির্ধারণ করা হয়েছে। ফেডারেল সরকারের কর্মরত এআই সংস্থাগুলিতে চলমান বিনিয়োগের সাথে মিলিত ক্রিপ্টো-বান্ধব আইনটির দ্রুত উত্তরণটি পরামর্শ দেয় যে স্যাকস এবং অন্যরা সিমিলার ব্যবস্থা সহ তাদের সরকারী অ্যাক্সেস থেকে উপকৃত হওয়ার জন্য তাদের বিস্তৃত কক্ষপথ।

এটি ওয়াশিংটনের সাথে সিলিকন ভ্যালি সম্পর্কের জন্য কোনও নতুন স্বাভাবিকের প্রতিনিধিত্ব করে কিনা, বা ভবিষ্যতের প্রশাসনের বিষয়টি প্রকাশ করবে এমন একটি অবসন্নতা প্রকাশ করে, এখনও দেখা যায়। কী স্পষ্ট তা হ’ল traditional তিহ্যবাহী নীতিশাস্ত্রের কাঠামোগুলি এমন এক যুগের পক্ষে অপ্রতুল হতে পারে যখন উদ্যোগের পুঁজিপতিরা তাদের বিনিয়োগের ক্রিয়াকলাপগুলি বজায় রাখতে পারেন যার একই সাথে বিনিয়োগের ভবিষ্যতের মানকে রূপদান করে।

আপাতত, এই ব্যবস্থাটি অব্যাহত রয়েছে, সাবধানতার সাথে তৈরি করা ওয়েসগুলির দ্বারা সুরক্ষিত যা নীতিশাস্ত্র বিশেষজ্ঞরা প্রশ্ন করেছেন তবে আইনীভাবে অবিশ্বাস্য বলে মনে করেন। ক্লার্ক যেমন লিখেছেন: “কেউ তাকে মামলা করতে সক্ষম হবে না।”